Daarom moeten we ons ook nu niet laten afremmen of tegenhouden door vergezichten in de toekomst, maar met de kennis van nu stappen maken en voortgang boeken. Zoals in de Warmtevisie terecht wordt aangegeven speelt waterstof tot 2030 geen rol van betekenis. Het feit dat met name Shell en de Gasunie lobbyen hiervoor en hier veel geld in pompen zou ons aan het denken moeten zetten, maar dit terzijde. Op termijn kan alleen groene waterstof een alternatieve energiedrager zijn, maar groene waterstof is nu nauwelijks of niet beschikbaar.

Haalbaar en betaalbaar is een belangrijk uitgangspunt om inwoners mee te krijgen. Belangrijk is om iedereen dezelfde kansen en mogelijkheden te geven. Maar misschien moeten we ook de waarheid onder ogen durven te zien dat de transitie wellicht offers van ons allemaal vraagt.

Wat GroenLinks betreft doen we het stap voor stap en nemen we onze inwoners bij iedere stap mee. Het is dan ook goed dat we lezen dat gestart is met breed informeren van inwoners, digitale sessies, webinars, energiecafé’s, het Asser energieplatvorm. Kortom er is behoorlijke geparticipeerd op deze visie. En ook in de uitvoering doen we het samen met de inwoners, werken we met de inwoners wijkuitvoeringsplannen uit En dan is het natuurlijk goed dat er serieus gekeken wordt naar betaalbaarheid en dat woonlasten-neutraliteit het uitgangspunt is.

Als het gaat om besparen, isoleren en opwekken willen we de suggestie meegeven daar ook particuliere initiatieven bij te betrekken zoals Urgenda die ook met creatieve oplossingen komen. In de visie wordt voor een belangrijk deel van de stad ingezet op Geothermie. GroenLinks is zeer benieuwd naar kansen en risico’s en gaat ervan uit dat het college dit op korte termijn in kaart brengt.

En wij vragen het college daarbij: Is er een plan B? Als geothermie niet haalbaar blijkt, val je enorm terug als gemeente in de haalbaarheid van de plannen. Een warmtenet is mooie oplossing maar kent ook zijn keerzijdes: de kosten zijn vaak relatief hoog en er is weinig keuzevrijheid voor bewoners. GL heeft daarom een sterke voorkeur voor een door de gemeente beheerd en eventueel geëxploiteerd warmtenet, zodat we in ieder geval grip hierop hebben.

Biomassa:  groen gas uit mest en vergisting is acceptabel voor ons, en dan houdt het wel op, verbranden biomassa  is geen optie voor GroenLinks – dat is het voor GroenLinks landelijk niet en voor ons lokaal niet. Het is niet CO2-neutraal, je hebt de problematiek van fijnstof etc. En schijnoplossing die vooral op papier het goed doet. Bij elektrische oplossingen mist GroenLinks een visie op opslag van elektrische energie.  Ook dit is sterk in ontwikkeling. Het is zelfs zo dat een woning die optimaal geïsoleerd is en waarvan het dak volledig vol ligt met zonnepanelen, in principe zelfvoorzienend is en zelfs zonder warmtepomp all electric verwarmd kan worden.

Dat in Kloosterveen voor all electric wordt gekozen kan GroenLinks goed volgen. Overigens is een warmtepomp niet de enige oplossing. Denk bv  aan infraroodpanelen. De keuzevrijheid blijft gewoon bij individuele eigenaar/bewoner liggen. Die kan op een voor hem geschikt moment aardgasvrij worden.

Samenvattend loopt GroenLinks wel warm voor deze visie.