Vandaag de antwoorden van het college ontvangen op onze schriftelijke vragen met betrekking tot de rigoureuze werkzaamheden aan het afwateringskanaal  afgelopen juli.

Met die antwoorden is GL het niet direct eens en er is het nodige op af te dingen, maar ja, ga je een debat voeren met het college aan de hand van een schriftelijk vraag- en antwoordspel?  Niet de meest geëigende vorm daarvoor.  Daarom in een kort blog nog maar wat voetnoten bij de antwoorden van het college.

Volgens het college zijn de werkzaamheden uitgevoerd op last van het waterschap om de grote waternavel te verwijderen uit vaarwater.

In de ‘ Gedragscode Flora en Faunawet Waterschappen”’ lezen we echter:

“ Het waterschap kan op grond van de keur een onderhoudsplicht aan derden opleggen. Daarbij kunnen belangen van flora en fauna in geding zijn. Het waterschap heeft belang bij een duurzame voortzetting van deze onderhoudsplicht. Derhalve heeft het waterschap er ook belang bij om te bevorderen dat de uitvoering van deze verplichtingen in goede orde verloopt en binnen de wettelijke kaders van de Flora- en faunawet worden uitgevoerd. Het waterschap bevordert derhalve dat onderhoudsplichtigen deze verplichtingen volgens de gedragscode uitvoeren. “

“ Onderhoudsplichtigen zijn er ondanks het voorgaande zelf voor verantwoordelijk dat zij zich aan de wet houden. Dat wil zeggen, zij dienen bij het uitvoeren van de onderhoudsplicht te handelen conform een goedgekeurde gedragscode, bijvoorbeeld die van het waterschap, of ontheffing aan te vragen bij de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie wanneer beschermde soorten in het geding zijn. “

Dus verschuilen achter het waterschap is wat kort door de bocht in dit geval. Het waterschap zegt ook zelf in de gedragscode  dat deze niet geldt niet als vrijstelling voor het beheer en de schadebestrijding van plaagorganismen, zoals de muskusrat of de grote waternavel. Voor deze situaties gelden de artikelen 65 tot en met 74a van de Flora- en faunawet..  Deze artikele bevatten een stelsel van ontheffingen te verlenen door GS .

Vaarwater  ?

Sinds wanneer is het afwateringskanaal tussen de lage spoorbrug en het Havenkanaal aan te merken als vaarwater ? Er is daar geen sprake van vaarverkeer en er was derhalve ook geen spoedeisend belang van het open houden van een vaargeul o.i.d. en de afwatering was al evenmin in het geding.

 

Afvoer waternavel op een beperkt aantal plekken ?

GL vraag zich af of het college de situatie ter plekke uberhaup kent en in ogenschouw heeft genomen. De oevers van dit deel van het afwateringskanaal zijn aan beide zijden volledig gemaaid en geschoond. Van afvoeren op een beperkt aantal plekken was dus absoluut geen sprake. Van een schouw  voorafgaande aan de werkzaamheden  heb ik niets mogen vernemen en van een tweede broedsel op de aanwezige nesten (zelf geconstateerd)  kon geen sprake meer zijn.

 

Volgend jaar opnieuw waternavel verwijderen in het broedseizoen ?

Het college dekt zich alvast in voor volgend jaar en sluit niet uit dat er opnieuw waternavel verwijderd moet worden in het broedseizoen. Gezien het feit dat in het afwateringskanaal de waternavel al weer de kop op steekt en er aardige pollen gevormd zijn, kan men zich