Zoek de 10 verschillen. Aan dat soort zoekplaatjes doet dit voorstel denken.

Want was er nu eigenlijk veranderd aan het oorspronkelijke plan.

Bar weinig, het is overgoten met een sausje duurzaamheid een toefje SROI en een snufje groen en een nieuw naam die niet iedereen goed kan uitspreken.

Maar uiteindelijk blijft het nog steeds een grootschalige detailhandelsvestiging buiten de stad op een plek die niet voor detailhandel bedoeld is.

En dan kan men nog zo duurzaam bouwen, maar zolang er in de binnenstad minimaal het gelijke aantal m2 wvo leegstaat is hier niets duurzaams aan.

De toevoeging van een mancave en kinderopvang bevorderen alleen maar dat geen enkele bezoeker van de OutleTT de binnenstad nog op gaat zoeken, zo we daar überhaupt al geloof in hadden

Verder hebben we het eigenlijk alleen over de mate waarin aan de motie van D66 en Binnenstadspartij PLOP en gesteund door PvdA, CU en de MKB-partij VVD is voldaan. Volgens college is het allemaal oké en dik voor elkaar. GL wil daarbij toch wat kanttekeningen plaatsen:

De motie werd door de fractievoorzitter van D66 in luide en strakke termen verwoord: hieraan moest worden voldaan, anders ging er alsnog een streep door het FOC.

Over gelijk speelveld en parkeren is al gesproken. Hiervan is geen sprake. En dan die terug betalingsregeling. Dit is een sigaar uit eigen doos:

Dan verde met de motie:

Remontabel: Nee, dit wordt afgezwakt naar demontabele voorgevels en buitenruimten. CO2 neutraal gebouw: ja meer dan dat. CO2-neutrale exploitatie; tja hoever ga je daarin. Ik begrijp dat het de outlet alvast uitgaat van windmolens bij het TT-circuit, prima hoor maar volgens mij hebben we nog wel een aantal stappen te zetten in dat proces. Ook daarvoor provincie nodig, die daar vooralsnog ook niet warm van wordt.

Branchering: slechts een verwijzing naar de regeling van andere outlets in het land. Daarmee heb je de branchering niet geregeld in Assen, dit is boterzacht. De deur voor branchevervaging staat nog steeds wagenwijd open: Conclusie : aan afspraken over branchering is niet voldaan.

Duurzaam en verantwoord geproduceerd: slechts een verwijzing naar het Convenant Kleding. Een boterzachte afspraak binnen de sector waar voortdurend de hand mee wordt gelicht en van sanctionering is geen sprake. Conclusie: ook hier geen harde afdwingbare afspraken. Alsof de heer Coronel de productieomstandigheden van de grote modemerken in de hand zou hebben.

Handhavingsprotocol: Gemeente wordt geïnformeerd over de overeenkomst met een fabrikant en over de checklist. Heeft de gemeente hier dan vervolgens een Vetorecht in, als het volgens haar niet voldoet. Ook hier dus geen harde afspraken maar een loze toezegging.

Substantiële bijdrage FOC:  We krijgen als binnenstad een ‘etalage’ in de outlet, . Substantiéle bijdrag is vertaald in een ‘vergoeding’ , met geen enkele harde afspraak over de hoogte daarvan. Ja FOC draagt een ton bij mits MKB en gemeente dit bedrag matchen. Hallo, wie stelt hier nu de voorwaarden? Laat de gemeente en de binnestad zich dit daadwerkelijk aanleunen? Conclusie: van een substantiële bijdrage is geen sprake.

Sponsoring: ook hier weer in vrijblijvende termen er wordt gesproken over een substantieel bedrag. Daar kunnen de meningen nogal over verschillen. En dat gaat natuurlijk gebeuren als je dat zo substantieel vrijblijvend omschrijft.

SROI en het Convenant met werkplein: dit staat bol van de inspanningsverplichtingen en bevat geen enkele harde afspraak of sanctie als het onverhoopt “allemaal niet lukt” . Waarom geen harde garanties hier ??

Stimuleren van gezonde horeca: een loze kreet #hoedan? Welke garanties biedt het FOC. ?

 

Kortom: het blijft een winkelcentrum met grootschalige detailhandel dat niet hoort in de TRZ. Aan de ‘harde eisen’ van D66 en de partijen die de motie mede indienden of steunden wordt slechts mondjesmaat en geheel vrijblijvend voldaan, dus ik kan me niet voorstellen dat de partijen die deze motie ondertekend hebben zich net als het college met deze kluitjes in het riet laten sturen.

 

Maar gezien het verloop van de discussie hier richt GL zijn hoop vooralsnog maar op de VVD-fractie in de provinciale staten. Hopelijk houdt die haar rug recht en prikt door deze façade van tegemoetkomingen heen.