Voorzitter de brief van het college is de onderlegger voor dit debat over het FOC.
Het college wil de raad in deze brief doen geloven dat ze in de eerste plaats een ruimtelijke afweging moet maken. Dat is in te kaderen en af te vinken. Daarmee lijkt het speelveld van de raad beperkt.
Maar belangrijker is dat deze raad blijkt geeft van visie en van durf en zich niet laat inkaderen door een brief van B en W.
En dan komen heel andere vragen aan de orde:
Wie heeft werkelijk belang bij een FOC?
Wie wil er echt een FOC?
Wordt Assen, nee, wordt het Noorden beter van een FOC?
Bij de bijeenkomst georganiseerd door het MKB legde wethouder Hoogeveen de bal heel nadrukkelijk bij de raad. 33 mensen die een wijze beslissing moeten nemen.
GL vindt het jammer dat het college die beslissing op voorhand politiek heeft besmet, door voor te sorteren, door voor de troepen uit te rennen. Het college had er beter aan gedaan de raad vooraf en zonder een standpunt van haar te consulteren toen meneer Coronel op stoep stond. Toen de gemeenteraad de vraag blanco voorleggen. Nu gaan er wellicht andere sentimenten in de besluitvorming meespelen. Als raad kunnen we ons het verwijt maken dat we de regie uit handen hebben gegeven op dat moment.
GL vraagt zich af: getuigt het van visie om buiten de stad in een weiland dat tot voorkort nog onderdeel was van een oefenterrein 16.000 m2 winkelvloeroppervlak toe te voegen als er in stad meer dan 18.000 m2 leeg staat en de leegstand ook in de omgeving groot is. Laten we niet dezelfde fout begaan als met de kantorenmarkt. Nieuwbouw aan de A28 en leegstand in het centrum.
Wat als het concept FOC niet houdbaar blijkt? De concurrentie tussen outlets te groot is? Het noorden te klein is voor een FOC ? Dan hebben we daar 16.000 m2 winkelbebouwing daar staan. En dan ?
Voorzitter, van alle kanten wordt nee geroepen tegen Assen, men waarschuwt voor verstrekkende gevolgen. Ik hoef hier de argumenten van SER Noord Nederland, In Retail, MKB Noord Nederland, Fontys Hogeschool, MKb Assen, Beilen, Hoogeveen, Noordenveld niet te herhalen. We hebben ze allemaal gehoord de afgelopen weken. Onder het ladderrapport zijn onderhand de nodige poten weg gezaagd. Onze eigen RKC pleit voor een onafhankelijk tegen onderzoek . Zoals de heer Sluyter terecht opmerkte niet meer dan een juridisch stuk , voorgeschreven in de procedure, toegeschreven naar onderbouwing van het FOC met boterzacht aannames. Rapporten die op elkaar cijfers en aannames voortbouwen Ik noem een voorbeeld: Toerisme is een van de pijlers voor de bezoekersaantallen. Volgens CBS Trendrapport toerisme, recreatie en vrije tijd 2015 echter zakt Drenthe weg wat betreft overnachtingen en dagjesmensen. Dit heeft ook gevolgen voor de bezoekers aan het FOC.
Natuurlijk wil meneer Coronel graag bouwen aan de A28 Hij komt in een gespreid bedje daar. Alle infrastructuur is met gemeenschapsgeld aangelegd en hij krijgt de grond in verhouding tot binnenstedelijke detailhandelslocaties spotgoedkoop in handen. Voor een dubbeltje letterlijk op de eerste rang. Hoezo eerlijk speelveld, hoezo eerlijke concurrentie. Want uiteindelijk gaat hij gewoon detailhandel bedrijven daar. En de gemeenteraad van Assen knikt gewoon ja ? Waar is ons perifere detailhandelsbeleid ? Waar is de visie op de binnenstad.? Toeristisch recreatieve zone is wat anders als perifere detailhandel en weidewinkels. Waar is de betrouwbare overheid ? Of heeft Assen een raad die met alle winden meewaait met wat spiegeltjes en kralen, u weet wel uit de VOC tijd….
Voorzitter De provincies Drenthe en ook Gelderland wijzen weidewinkels af in hun omgevingsvisies: De plannen passen niet in de nieuwe economische realiteit en met het schrappen wordt leegloop van de binnensteden voorkomen. Geldt er in Assen een andere economische realiteit ?
En dan het verhaal van de opbrengst van het FOC die geïnvesteerd zou kunnen worden in het aanpakken van de binnenstad. Is dat niet hetzelfde als een deuk in een auto trappen aan de achterkant en de schadevergoeding gebruiken om de voorkant weer wat op te poetsen ? Maar de deuk blijft.
Als meneer Coronel werkelijk zo begaan is met Assen dan zal hij ook bereid zijn te investeren in een FOC in de stad, marktconform investeren, genoegen nemen met wat minder rendement. Want daar is het de heren Coronel en Kolff om te doen, rendement maken met vastgoed. Aan een mogelijk faillissement van winkeliers in Assen hebben zij geen boodschap. Daar zijn het wellicht ondernemers voor. Marktwerking roept men dan. Maar deze raad zou daar wel boodschap aan moeten hebben. Deze raad zitten hier voor het algemeen belang van Assen. Wij hebben het idee dat een FOC vooral de private belangen dient ten kosten van heel veel andere belangen, ten koste van de binnenstad van Assen die het al moeilijk heeft, ten koste van omliggende gemeenten.
Wat ons betreft hoeft er voor de besluitvorming in Assen niet gewacht te worden op het SER onderzoek. Deze ontwikkeling moet niet nog eens een jaar boven de markt hangen in Assen. Dat is dodelijk voor allerhande ontwikkelingen. Wat GL betreft zeggen we nu (waarom wachten tot januari) gewoon NEE tegen een FOC
Hoe zit het met een mogelijke grondtransactie. Dit is nog in nevelen gehuld. Voor welke prijs gaat wil het college de gronden verkopen? Dat is toch ook essentiële informatie in het besluitvormingsproces? Ik heb hier nog niemand over gehoord.
Tenslotte vraag GL zich af: Hoe solide is de vennootschap FOC Assen BV, opgericht in 1999. Ja 1999, kennelijk een lege BV die men nog op de plank had liggen en nu opgetuigd heeft voor dit doel met als bestuurders HB Kolff Beheer BV , enig bestuurder HB Kolff, en Raymond Coronel Beheersmaatschappij BV , enig bestuurder en aandeelhouder Raymond Coronel. FOC Assen BV met in 2013 12.000 eigen vermogen.
Voorzitter het college vraagt de raad haar zaken mee te geven in het verdere proces. GL wil het college het volgende meegeven: Bel aub voor de Kerst nog meneer Coronel op dat Assen deze beker aan zich voorbij laat gaan en geen interesse heeft in een FOC.