Stadsboulevard zuid

Onze bijdragen tav de Stadsboulevard Zuid

De raad wordt gevraagd een krediet ter beschikking te stellen ten behoeve van de Stadsboulevard Zuid van 11,2  miljoen.  Samen met de Mandemaattunnel, die ook 11 miljoen kost, gaat het om 22 miljoen voor het tracé grofweg tussen Graswijk en het Station.

Het project FlorijnAs is een rijdende trein die je gezien de al gemaakte kosten en inspanningen steeds moeilijker kunt stoppen. GroenLinks krijgt wel steeds meer moeite met het project omdat noch de  raad noch het college kritisch durft te zijn op de uiteindelijke resultaten ervan in relatie tot de destijds geformuleerde uitgangspunten en in relatie tot de problemen die het project FlorijnAs geacht werd op te lossen.  Problemen, deels ingehaald door de tijd. (In de opiniërende vergadering hebben we dit standpunt uitvoerig toegelicht en ik ga de bijdrage van dhr. Marskamp hier niet nog een keer doen.)

GroenLinks zal niettemin – zij het met de nodige moeite - instemmen met het voorstel maar ook naar de toekomst toe het FlorijnAsproject wel steeds (positief) kritischer blijven volgen.

Voorzitter.  Het definitief ontwerp voor dit deel van de Stadsboulevard staat nu niet op de agenda.  We komen bij het vaststellen van het bestemmingsplan over een aantal zaken ongetwijfeld opnieuw te spreken, zoals de monumentale bomen langs de Bothenius Lohmanweg die aan een kant rücksichtslos zullen worden gekapt, de auto’s op het fietspad en de ovatonde bij de Pelikaanstraat.

Een onderdeel uit het definitief ontwerp kunnen we nu niet laten schieten, mede omdat dit ook direct de financiën raakt is de geluidsproblematiek van de woningen in het Zuiderpark.  Wij hebben twee weken geleden uitgebreid verwoord waarom wij van mening zijn dat de gemeente deze mensen nu niet in de kou mag laten staan. Wij hebben kort samengevat aangegeven dat de geluidsbelasting feitelijk de komende jaren wel substantieel hoger ligt de dan nu het geval is  ( en nu is de belasting ook al te hoog) en wij hebben aangegeven waarom van precedentwerking geen sprake is. Deze week is er ook een verslag gekomen waarin duidelijk wordt aangegeven dat er qua vermindering van het geluid niet 1-2-3 gerekend hoeft te worden op de genoemde stillere auto’s.  Slechts 4,3% van de verkoop van nieuwe wagens bestaat nu uit deze “ stillere, maar wel zeer milieubewuste “ auto’s en het markt aandeel zal de komende jaren wel stijgen maar echt niet zoveel dat de bewoners van deze wijk daar op korte termijn profijt van zullen hebben. Wij staan daarin niet alleen en hebben dan ook samen met het CDA, OpAssen en de SP  een motie voorbereid waarin we het college opdragen door middel van een scopewijziging alsnog te komen tot een geluidwerende voorziening langs de Europaweg ter hoogte van het Zuiderpark.

Wij willen mede namens genoemde partijen deze motie nu graag indienen.

Voorzitter we hebben begrepen dat de status van het def ontwerp “ Stadsboulevard Zuid en mandemaattunnel, def. Ontwerp”  is dat dit ter kennisneming wordt verstrekt en het niet wordt vastegsteld of er mee hoeft te worden ingestemd. Inhoudelijk komt het via het vast stellen bestemmingsplan nog wel een keer voorbij.

Voorzitter natuurlijk hebben we wel naar ontwerp gekeken en ook een duidelijke mening over een aantal zaken  die daarin zijn verwoord in samenhang met het raadsvoorstel..Volgens ons worden ook een aantal nieuwe en afwijkende keuzes gemaakt ten opzichte van de eerder vastgestelde visie in januari 2012.

Wij hebben nog wel een aantal opmerkingen en houden daarbij de volgorde van het ontwerp aan.

De samenhang in het ontwerp wordt deels verkregen door eenheid in de beplanting in de vorm van de in totaal langs de hele boulevard dacht ik 600 lindes.  Het zijn gelukkig bloesemdragende lindes, geurend en dus bijvriendelijk. Dat is positief. In het kader van een robuust ontwerp en biodiversiteit  had wat ons betreft wel wat afwisseling in boomsoorten gemogen.  Dat is ook minder kwetsbaar bij ziektes.

De toenmalige wethouder heeft ons bij de eerste plannen overtuigd met de mededeling dat het om robuuste bomen zou gaan van aanzienlijk groter formaat dan wat normaal wordt gepland.  Daar maak je je dan een voorstelling bij.

Wij hebben nu de eerste bomen aangeplant zien worden bij de kruising Fokkerstraat Industrieweg en zijn ons rot geschrokken.  (Foto)  Zijn deze sprietjes de robuuste bomen van formaat ? Grote bomen sneuvelen en dit wordt teruggeplant?  Het duurt nog jaren voor we weer een beetje op het oude boomformaat zitten en de mooie sfeerbeelden uit het boekje benaderen. GL heeft de vorige periode een motie herplantplicht ingediend en die is ook aangenomen.  Bij dit soort herplant mogen voor iedere gekapte boom wat ons betreft wel 3 bomen teruggeplant worden.

Voorzitter  het is jammer dat de kantoren tussen het spoor en de  stadboulevard niet opgepakt kunnen worden in een herontwikkeling. Het is een concessie die gedaan wordt gezien de econ. omstandigheden.

Waar GL grote moeite mee heeft is met de ontsluiting van deze kantoren voor auto’s.  Auto’s te gast in een fietsgebied.  Dat is wat vragen om moeilijkheden.  Een auto is door zijn overwicht en omvang per definitie nooit te gast in een gebied voor zwakkere verkeersdeelnemers.  Dit is een vorm van shared space waar wij grote twijfels bij hebben en met name in de spits vrezen wij  chaos.

Ook constateren wij dat het aantal rijstroken op dit deel teruggebracht wordt van oorspronkelijk 2 naar  nu 1, simpelweg omdat de noodzaak voor 2 rijstroken er niet is.

Vanuit het oogpunt van bereikbaarheid en de verbinding tussen Assen oost en de stad begrijpen wij wel dat bewoners van Assen Oud Zuid en Assen oostblij  zijn met de nu gekozen oplossing van een rotonde bij de Pelikaanstraat/Port Natalweg. In het kader van de de doorstroming op de stadsboulevard is het echter wel weer een extra obstakel

Voorzitter dan de geluidsproblematiek van de woningen in het Zuiderpark e.o.. Het college anticpieert hier al wat op door dit in het kredtietvoorstel expliciet te benoemen.  Het college geeft aan niet voornemens te zijn geluidwerende voorzieningen te treffen omdat de geluidsituatie in de nieuwe toestand daar niet wettelijk  toe verplicht (er is volgens het rekenmodel een lichte verbetering qua geluid) en verder wil men geen precedent scheppen.

Voorzitter wij willen dit weerleggen met de volgende argumenten:

Van een precedentwerking is geen sprake want bij de geluidwerende voorzieningen destijds aan de Europaweg West heeft de raad toen ook al besloten meer te doen dan waartoe men wettelijk verplicht was.  Wij hebben de betreffende stukken via de griffie opgevraagd en gekregen en daar staat met zoveel woorden dat op grond van de uitspraak van de raad aanvullende maatregelen zijn onderzocht (en later ook zijn getroffen)  ondanks dat geen sprake was van een reconstructie in de zin van de  Wgh. En dus geen wettelijke verplichting

Het precedent is dus al eerder geschapen en waarom werd daar wel wat gedaan aan de geluidsbelasting voor bewoners en laat men nu de mensen aan de Zuiderpark in de kou staan?

Een tweede argument van het college is dat er geen geluidstoename is. Dat klopt op papier en volgens het rekenmodel.  Daar  zie je dat de huidige berekende waarde lager of nagenoeg gelijk ligt aan de waarde in 2030.  Wat het college vergeet te vertellen is dat bij de nieuwe waarde al een voorschot is genomen op de toekomst door de aftrek van 5 dB.  Dat betekent dat de betreffende bewoners zeker de eerste  10 jaren met aanmerkelijk hogere geluidsbelastingen zitten dan nu feitelijk aan de orde en daarna hun hoop mogen vestigen op technologische ontwikkeling rond stillere auto’s Er is nu dus wel degelijk een substantiële toename van geluid in een aantal gevallen zelfs meer dan de 2dB uit de Wgh.

De wettelijke voorkeurswaarde is 48 dB dat is de norm die algemeen acceptabel wordt geacht . Bijeen al aanwezige hogere geluidsbelasting is dit de voorkeursgrenswaarder. Aan de Zuiderpark zijn feitelijk geluidsbelastingen van bijna 60 dB  aan orde op sommige woningen!

Voorzitter wij vragen het college, maar ook de raad hier nog eens goed naar te kijken.  We geven 11 miljoen uit om een weg te optimaliseren en we vergeten de mensen die direct aan deze weg wonen en nu al de nodige hinder ondervinden, hinder die voorlopig alleen maar toeneemt…dat kan toch niet waar zijn ??

Voorzitter dan nog de Burg Bothenius Lohmanweg.  Daar slaat GL de schrik om het hart.  In het ontwerp wordt eerst geconstateerd dat sprake is van een monumentale bomenlaan en in de zelfde zin wordt vervolgens gezegd dat in verband met de verbreding van de weg alle bomen aan de westzijde worden geveld.  Ik weet niet of u de situatie kent, maar dit is de laan in zijn huidige glorie  (foto’s)  en de boompjes die we terug krijgen heb ik u net al laten zien.  Voorzitter dit gaat ons aan het hart.  Is hier echt geen andere oplossing mogelijk ?

Voorzitter, wij merken  tot slot op dat de ambities op een aantal punten ten opzichte van het oorspronkelijke masterplan nogal zijn bijgesteld De voorbeelden heb ik al benoemd:

Geen herontwikkeling van de bestaande kantoorpanden en de huidige rommelige aanblik (volgens de visie)

In plaats van 2 rijstroken per rijrichting, blijkt 1 rijstrook in beide richtingen voldoende op een aantal plekken voldoende;

Doorstroming stond voorop ,ook bij de Pelikaanstraat, nu een rotonde…

Geen toeristisch recreatieve fietsverbinding ter hoogte van het Nijlandsloopje

In ander verband zou gesproken worden over scopewijzigingen, nu sterft een aantal zaken en uitgangspunten een stille dood.  Als we dit dan in het perspectief plaatsen van 11 miljoen voor dit deel van de Stadsboulevard en 11 miljoen voor de Mandemaattunnel, is dan 22 miljoen gemeenschapsgeld niet heel veel voor een oplossing en aanpassing die op een aantal punten wezenlijk afwijkt van de oorspronkelijke plannen, omdat we er gaandeweg achter kwamen dat een aantal gepresenteerde problemen  er eigenlijk niet zijn en eigenlijk de noodzaak ontbreekt; het huidige wegprofiel voldoet prima. Stuk in DvhN over prognoses die niet kloppen, zuidelijke ringweg, krimp in de region.  Dit geld ook voor Assen. Hoe verantwoorden ook de andere partijen in de raad dit ?