Minderen met maat
In dit memo van het college worden ons de keuzes van het college voorgehouden waar men aanvullend op wil bezuinigen en waarop men wil investeren (nieuw beleid). De raad mag het erover hebben en er wat van vinden, maar veel te kiezen valt er niet.
In weerwil van de afspraken bij de voorjaarsnota wordt ons geen pallet aan mogelijkheden gepresenteerd waar we als raad - al dan niet na een voorzet van het college - een keuze kunnen maken, maar het college al voor ons gekozen. GL betreurt het dat het college zich in deze niet aan eerder gemaakte afspraken houdt.
Dan inhoudelijk.
De extra opgave bedraagt 6 miljoen in 2015 oplopend tot 7,2 miljoen in 2018. Hierin zit jaarlijks 1,4 miljoen aan ambities uit het college programma.
Vervolgens worden de autonome ontwikkelingen geschetst en aangegeven dat het college niet verwacht dat er extra kortingen op het gemeentefonds zullen komen. GL vraagt zich af wat het college gaat doen als deze er wel zouden komen de komende 4 jaar: wordt er dan ingeleverd op de ambities of wordt de taakstelling van de bezuinigingen dan verhoogd? Graag een helder antwoord hierop.
De ambities van het college zijn verdeeld over de vier programma’s.
Op p. 2 zijn deze begroot op 1,405 miljoen en op p. 3 op 1,55 miljoen. Vanwaar dit verschil ?
GL ondersteunt van harte het voornemen van het college het Duurzaamheidsfonds voort te zetten en de financiering daarvan via de opbrengst Attero.
Ook de ambities wat betreft Meedoen in Assen kunnen op onze steun rekenen
Het college wil bezuinigen op het beheer van de openbare ruimte en openbaar groen. Plantvakken worden vervangen door gras en er wordt minder vaak gemaaid. De openbare omgeving blijft er volgens het college verzorgd uitzien maar de beeldkwaliteit neemt af.
Dit voornemen staat in een schril contrast met de prachtige folder die de raad mocht ontvangen in de vorm van het Pamflet Groene Stad.
Daar wordt nu juist gepleit voor doordacht en goed onderhouden groen. Groen is dan geen kostenpost of luxe maar een investering die veel oplevert. Dan moet je denken aan zaken als biodiversiteit in plaats van meer monocultuur in de vorm van gras. GL heeft al eerder gepleit voor bijenlinten, wilde bloemen etc. Groen is tevens een filter voor fijnstof, maar dan moet je niet vooral grasvelden hebben. Fraai groen levert geld op. Een woning in een groene verzorgde omgeving is meer waard dan een woning in een versteende omgeving en levert dus ook een hogere ozb op. Het college dreigt zichzelf in de voet te schieten. Meer groen draagt bij aan de beheersing van het klimaatprobleem.
Kortom wat GL betreft is de keuze van bezuiniging op groen en de openbare ruimte een verkeerde keuze die uiteindelijk meer zal kosten dan dat ze oplevert.
Ook het uitstellen van cyclisch onderhoud aan zowel het grijs als bij vastgoed is op langere termijn een geval van ‘goedkoop is duurkoop’. Onderhouden en monitoren is beter dan alleen bij calamiteiten wat te doen
We hebben ons verbaasd over de vondst van het versmallen van wegen bij herstraten. We leggen enerzijds een royale weg aan door het centrum in het kader van de FlorijnAs en anderzijds gaan we elders wegen versmallen? Kan dat verkeerstechnisch ook zo maar?
Met het bevaarbaar maken van het Kanaal creëren we tal van nieuwe bruggen en kunstwerken die zullen moeten worden onderhouden en we zeggen nu al in te moeten teren op cyclisch onderhoud. We stapelen het ene probleem op het ander.
Op de afschaffing van de subsidieregeling voor monumenten zouden we graag enige nadere toelichting willen. We hadden onze hoop op PLOP gevestigd wat betreft het monumentale erfgoed in onze stad. Kunnen wij die hoop nu al laten varen ??
Bij het inzetten van ‘meewerkers’ via werkpunt bij uitvoerende werkzaamheden in de openbare ruimte vragen wij ons af in hoeverre hier sprake is van verdringing op de arbeidsmarkt. Worden de ‘meewerkers’ na hun stage van drie maanden dus door de gemeente tegen het minimumloon aangenomen ?
Met betrekking tot DNK zegt het college dat de raad geïnformeerd is. Hebben wij dan het toegezegde gemist ??
Dan Vastgoed. Het college wil de huurtarieven voor sportaccommodaties verhogen. GL vreest hier een stapeling van lasten bij de inwoners van Assen want de sportverenigingen zullen dit ongetwijfeld moeten verwerken in contributie-verhogingen. Naast de verhoging van OZB en andere tarieven (parkeren) dreigen wel heel veel lasten terecht te komen op niet bepaald de sterkste schouders.
En dan tenslotte de algemene middelen. De verhoging van de OZB met 1,5% boven op de trendmatige groei. De totale verhoging komt dan uit op 2,5 tot 3 %. GL vindt dit een forse verhoging en zou graag daarvan de effecten inzichtelijk willen zien gemaakt naast en in combinatie met de financiële effecten van de bijvoorbeeld transities voor een groot deel van onze financieel minder bedeelde inwoners.
Over het inzetten van technische maatregelen bij het financieel beleid ben beheer hebben we ons verbaasd. Hoe bestaat het dat daar nog zoveel ruimte gevonden kan worden. Hebben we het de afgelopen jaren dan zo veel anders of verkeerd gedaan ?
Het college noemt als dekkingsvoorstel onder punt 3 dat de middelen voor nieuw beleid in 2015 niet direct worden ingezet en daarom het eerste jaar de investering gehalveerd wordt. Om dit nou een dekkingsvoorstel te noemen vinden wij vreemd. Je doet gewoon minder het eerste jaar en geef daarom minder uit. Het is een sigaar uit eigen doos van het college.
Kortom: GL ondersteunt een aantal voorstellen en maakt op een aantal punten andere keuzes dan het college en legt andere prioriteiten .
Omdat we niet beschikken over een totaal overzicht van alle mogelijkheden kunnen we niet met (financiële) alternatieven komen, helaas.