Voor een willekeurige burger blijft de rapportage ook bij herhaalde lezing moeilijk te doorgronden temeer omdat verwezen wordt naar een besloten vergadering van 8 oktober 2013 en een volgende besloten vergadering in het eerste kwartaal van 2014. We hebben er in deze verkiezingstijd de mond vol van : hoe betrek je de burger bij de politiek. Nou, zo dus niet.

Wij krijgen steeds meer het gevoel voorgelicht en bij de hand te worden genomen door de projectleider van alle projecten ofwel het college.

GL blijft erbij dat de raad – gezien de complexheid van de materie en de manier waarop alles in elkaar grijpt - zijn controlerende taak op deze manier niet kan waarmaken en ons pleidooi om een extern deskundige namens de raad de gang van zaken te laten volgen blijft dan ook overeind staan.

Je zult maar als nieuw raadslid aantreden straks en een paar weken later wat zinnigs  moeten zeggen over de volgende kwartaalrapportage….

 

Bij de inhoud de volgende vragen:

Op blz.5 wordt verwezen naar de preferente positie die Assen zou krijgen bij de verdeling van het aan bestedingsvoordeel N33. De kans daarop blijkt nihil. Wat zijn daarvan de gevolgen?  Wordt nu zoals we al eerder vreesden de ecopassage het kind van de rekening en opnieuw bewaarheid dat er in natuur en duurzaamheid het eerste geschrapt wordt ?  Graag een helder antwoord van de wethouder hierop.

 

Met betrekking tot werklandschap Assen zuid wordt gemeld dat ‘ de gesprekken met geïnteresseerde partijen zich positief ontwikkelen’ en daarom wordt door gewerkt aan een voorstel voor de hoofdinfra. Hoe weinig concreet is deze informatie.  Is dit voldoende ? Volgens het college wel.  De trein dendert voort zolang er niemand aan de noodrem trekt.

 

Wat wordt bedoeld onder het kopje Havenkwartier dat er zich steeds meer huurders aandienen voor het Havenkwartier ?  Huurders voor wat.

Nog steeds blijkt Treanth niet bereid een ontwikkelovereenkomst te sluiten met de gemeente.  Wij maken hieruit op dat deze partij kennelijk  geen risico’s durft te nemen en voorlopig alle pijn bij de gemeente ligt.  Kan de wethouder die ongerustheid wegnemen?

 

Op blz. 7 wordt gemeld dat het budget voor de TRZ geheel is gebruikt. Er wordt in 2014 naar dekking gezocht. Om welke bedragen gaat het en is er enig concreet idee voor die dekking?

 

Op blz.15 staat een overzicht van de gemeentelijke cofinanciering. Er is nog 2,2 miljoen te realiseren. De vraag rijst hoe?

 

Blz. 17 haakt in op de risico's van het programma:

– De Btw problematiek, daarover wordt gemeld dat wellicht scopewijzigingen moeten worden doorgevoerd om de eventuele nadelige gevolgen op te vangen. Om welke bedragen gaat het dan en is het realistisch om te koersen op scopewijzigingen?

In dat verband zijn we ook benieuwd naar de antwoorden op onze  schriftelijke vragen die we gesteld hebben over het betalen van vennootschapsbelasting door het Grondbedrijf.

– Onderaan blz.17 wordt gesproken over een al bestaand nadeel van 1,3 miljoen. Ook dat zou moeten worden opgevangen door zgn, scopewijzigingen. Hoeveel rek zit er eigenlijk in de bestaande projecten?