Na uitgebreid onderzoek door Hans Marskamp nav de inspreker in de vergadering van 5-9-2013 komt GroenLinks met de volgende bijdrage.

Voorzitter, we hebben de brief van het college gelezen naar aanleiding van de inspreekreactie van de heer Aling op 5 sept in de raad. Het college zegt eigenlijk dat ze met haar reactie op de zienswijze de heer Aling al tegemoet is gekomen en geen kans ziet in te gaan op hetgeen naar voren gebracht is op 5 sept . De raad moet het nu maar  zeggen. Wel geeft het college mee dat recht gedaan moet worden aan het zorgvuldig doorlopen planproces met de inwoners en rekenschap dient te worden gehouden met de belangen van omwonenden van het perceel.

Gelet op deze ‘ waarschuwing’ van het college, want zo zie ik het maar even, ben ik ter plaatse geweest en heb gesproken met de heer Aling en vanmorgen ook met de behandelend ambtenaar.

De vraag van de heer Aling om een wat groter bebouwingsvlak voor een schuur van 60 m2 op de plek van de blokhut die nu 32 m2 is, komt wat minder uit de lucht vallen dan het lijkt.

De heer Aling heeft in 2004 het van college een principe-uitspraak gevraagd voor de bouw van schuur op deze plek van 54 m2 naast de blokhut zodat er in totaal 80 m2 aan bebouwing zou staan. In dit vooroverleg heeft de gemeente schriftelijk aangegeven in principe hieraan mee te willen werken. Op dezelfde plaats heeft tot 2004 een schapenschuur gestaan van 13 x4 m ofwel 52 m2.  Deze bleek echter net als de blokhut zonder vergunning, ofwel illegaal, te zijn opgericht.

Voorzitter , GL ziet enerzijds geen bezwaar om het bouwvlak van 32 m ter plaatse van de blokhut wat groter in te tekenen op de plankaart tot circa 60 m2, want daarmee zou de heer Aling al uit de voeten kunnen. Hij zou dan een vergrote schuur voor binnenopslag kunnen bouwen, waardoor geen sprake zal zijn van verrommeling van dit binnenterrein met een buitenopslag van plastic balen kuilvoer, strobalen onder plastic en de buitenstalling van een tractor etc.

Anderzijds gaat het wel om legalisering van bouwwerken zonder vergunning en het toevoegen van bouwmogelijkheden in een bestemmingsplan in een fase die zich verder aan het oog van de overige belanghebbenden onttrekt. Er zijn ongetwijfeld meer mensen in Loon die binnen de agrarische bestemming een schuurtje zouden willen bouwen, maar waarvan in de planprocedure al is aangegeven dat dit ongewenst is. Verder begrepen wij dat niet alle omwonenden staan te juichen bij de bouw van een grotere schuur op het perceel van de heer Aling.  

Hoewel wij niet afwijzend staan tegenover de bouwplannen van de heer Aling en hier zelfs een toegevoegde waarde in zien, gaat het wat ons betreft dan ook te ver nu al bij recht in het bestemmingsplan de bebouwingsmogelijkheden voor de heer Aling te vergroten.

Wel zouden we graag van de wethouder de toezegging horen dat de gemeente een aanvraag om bouwvergunning en afwijking van het bestemmingsplan voor een grotere schuur in behandeling zal nemen en deze in principe positief zal benaderen en op dat moment niet zal roepen: het pas vastgestelde bestemmingsplan laat het niet toe, wij weigeren op voorhand de aanvraag.

Bij een dergelijk aanvraag en de daarbij behorende procedure kunnen ook andere belanghebbenden hun mening naar voren brengen wordt recht gedaan aan de zorgvuldigheid en wordt de volledige procedure doorlopen met alle daarbij behorende waarborgen en kan alsnog gekomen worden tot de door de heer Aling gewenste situatie.