GL heeft de afgelopen periode al meerdere malen aangegeven niet in te kunnen stemmen met de koers van het college wat betreft de bezuinigingen op het ico en de bibliotheek. Mede om die reden hebben wij tegen de begroting gestemd en we voelen ons dan ook niet gebonden aan de bezuinigingsdoelstellingen van het college wat deze sector betreft, zeker niet in relatie tot de grote investeringen die worden gedaan bij het sport en beleefpark en gelet ook op het gemak waarmee het college -weliswaar incidenteel -maar toch recent nog weer een ton beschikbaar stelt voor de Tang-expositie.
GL heeft de afgelopen periode al meerdere malen aangegeven niet in te kunnen stemmen met de koers van het college wat betreft de bezuinigingen op het ico en de bibliotheek. Mede om die reden hebben wij tegen de begroting gestemd en we voelen ons dan ook niet gebonden aan de bezuinigingsdoelstellingen van het college wat deze sector betreft, zeker niet in relatie tot de grote investeringen die worden gedaan bij het sport en beleefpark en gelet ook op het gemak waarmee het college -weliswaar incidenteel -maar toch recent nog weer een ton beschikbaar stelt voor de Tang-expositie.
GL heeft kennis genomen van het rapport "heruitvinden bibliotheekwerk" en constateert dat de daarin voorgestelde scenario’ s inhouden dat je moet kiezen tussen een slecht, slechter en slechts alternatief.
Voor GL zijn de gevolgen van alle scenario’s en dus ook van scenario 3 onacceptabel.
Wij zullen u aangeven waarom.
Het feit dat de wijkfilialen dicht gaan is onacceptabel . De in het voorstel genoemde onderbouwing deugt niet en de In het rapport geconstateerde negatieve gevolgen van de maatregelen worden op geen enkele manier ondervangen.
Er wordt gezegd dat landelijk de trend is dat wijkfilialen minder goed functioneren en floreren. Dit mag zo zijn maar in Assen ligt de situatie toch anders . Van de zijde van de bibliotheek is ons verzekerd dat Marsdijk loopt als een trein en men na de ingebruikname van Kloosterveen merkt dat dit een substantieel aandeel bezoekers wegtrektuit het centrum. Het aantal uitleningen in het Forum is nu 400.000 per jaar en 200.000 in de filialen. Het aantal bezoekers 325.000 in het Forum en 215.000 in de wijken. Hoe zo zouden de wijkfilialen geen bestaansrecht hebben.
Verder wordt in het voorstel op geen enkele wijze aangegeven hoe men het door sluiting van de wijken geconstateerde probleem wat betreft de capaciteit en logistiek van de nieuwe bibliotheek denkt op te lossen, behalve monitoren en een jaartje uitstel voor sluiting van de wijken. Geen echte oplossing lijkt mij maar pappen en nathouden.
En de bibliotheek in DNK levert al fors in qua m2 vergeleken met het Forum. Van ruim 2.800 m naar 1.600 m2. En dan verdwijnt daarnaast ook nog eens ruim 1.100 m2 van de wijkfilialen. Dat is toch vragen om problemen ?
Ook het bezwaar van de reis die met name kinderen en ouderen moeten ondernemen om bij de bieb in het DNK te komen wordt onder het kleed gemoffeld met de mededeling dat van inwoners van Assen gevraagd mag worden om 20 minuten te bereiken om een maatschappelijke voorziening te bereiken. Dat genoemde doelgroepen de mogelijkheid van zelfstandig bibliotheek bezoek grotendeels wordt ontnomen neemt het college kennelijk op de koop toe, want wat houdt dat in : 20 min lopen en dan weer 20 min terug , of op de fiets met 1 kind achterop en 1 ernaast ? Of moet dat met de auto? Hoezo terugdringen van de automobiliteit ?
In het voorstel wordt telkens gesproken over een spraakmakende bibliotheek in DNK. Maar wat is spraakmakend: de oppervlakte is kleiner dan het Forum, in plaats van de oorspronkelijke 80 uur is de openingstijd beperkt tot 50 uur. Die verkorte openingstijden zijn nodig om nog wat extra dienstverlening mogelijk te maken boven alleen het uitlenen in DNK
Logistiek en qua personele bezetting schiet men tekort door sluiting van de wijken, structureel betaalt de bieb € 40.000 per jaar voor beveiliging in de nieuwe huisvesting, niet bepaald de core-business van een bibliotheek. GL zou dan ook niet willen spreken van een spraakmakende bibliotheek maar een op voorhand uitgeklede bibliotheek, al is dat op zich zelf wel weer spraakmakend.
En als je dan terugkijkt hoe het zover heeft kunnen komen en waarom de bieb in dit zwaar weer verkeert dan constateert GL dat dit grotendeels op het conto van de gemeente komt. Alle gelden en reserves waaronder de volumereserve zijn opgesoupeerd en opgeofferd aan de huisvesting. De huisvestingslasten in DNK zijn exorbitant hoog omdat ze kostendekkend moeten zijn maar van marktconforme prijzen voor een maatschappelijke functie is op geen enkele wijze sprake meer. De bieb gaat, LET WEL, € 375/m2/jaar betalen. (excl. Subs. NAM) Voor 375,--/m2 kun je in Assen op een A-locatie winkelruimte huren. Dit staat in geen verhouding tot de huurprijs voor een maatschappelijke functie. Geen enkele instelling zou in de markt bereid zijn deze belachelijk hoge huurprijs te betalen !. De bieb besteedt in DNK 37% van haar budget aan huisvesting, terwijl de landelijke norm maximaal 25% is.
En dan worden in de rapportage de extra kosten van het cultuurportaal voor het gemak maar buiten beschouwing gelaten. Ook frictiekosten worden buiten beschouwing gelaten (verhuizingen, inregelkosten, versneld afschrijven vestiging K veen, kosten afvloeiing personeel)
Kortom: GL kan zich op geen enkele wijze vinden in het voorstel van het college.
Wel vragen wij tenslotte het college dringend ons van het verdere verloop rond de nog niet gecalculeerde kosten op de hoogte te houden en de financiële consequenties voor de bibliotheek te melden aan de raad. Graag een formele toezegging van de wethouder op dit punt