Omdat de gemeenteraad van Assen is overgestapt op spreektijden (3 min per fractie) valt Hans Marskamp direct met de deur in huis.
Onderstaand zijn bijdrage tijdens de behandeling van de Kwartaalrapportage FlorijnAs en de herziende investeringsraming.
Om maar meteen met de deur in huis te vallen : Maakt het Factory Outlet Center (FOC) nu deel van Toeristisch Recreatieve Zone (TRZ) binnen de Florijnas ? Wij krijgen de indruk dat het FOC nu in de Florijnas in gerommeld wordt als onderdeel daarvan . GL vindt dat niet wenselijk en zou dit graag als project gescheiden willen houden. In de Structuurvisie Florijnas lezen we een andere invulling van de TRZ dan een outlet, zodat ook in die zin de outlet een afwijking van de eigen uitgangspunten is en niet aan te merken is als een FlorijnAsproject.
We hadden 11 mln achter de hand voor risico’s. Hiervan is NU geoormerkt 8,1 mln. Dus nog vrij en niet belegd: 2,9 mnl. Is dit genoeg om de eindstreep tot 2020 te halen? Wordt de basis niet erg smal met een project Stationsgebied waar de schop nog de grond in moet en waar bij de fin risico’s van het uitstel door ProRail nog niet eens zijn meegenomen ?
Waarom heeft het college de raad over het uitstel van ProRail pas op 20 augustus geinformeerd terwijl ProRail op 26 mei al aangaf uit te willen stellen. Waarom kwam het college hier nu pas mee naar buiten nadat DvhN hierover had bericht GL ziet dit als een inschattingsfout van het college. Een dergelijke majeur risico communniceer je toch actief direct naar de raad ?
Als er een kazerne of een rechtbank gered moet worden weet het college de weg naar de raad snel te vinden. Hier had via de landelijke politiek wellicht ook al eerder gelobbyd en ingegrepen kunnen worden om ProRail op andere gedachten te brengen.
Nog een vraag: ook in de nu voorliggende 2e kwartaalrappoortage wordt van dit risico op geen enkele wijze melding gemaakt?
Waarom niet?*
26 mei is middenin het 2e kwartaal. Of wilde het college dit onder de pet houden ?
Dat alle risico’s van het uitstel door ProRail bij de gemeente komen te liggen is wel helder uit de beantwoording van de schriftelijke vragen die de VVD stelde. Wat heb je aan een samenwerkingsovereenkomst waarin afspraken niet bindend vastgelegd worden tussen partijen en niet afdwingbaar zijn. Over risico’s gesproken.
GL vindt deze hele gang van zaken afkeurenswaardig en vraagt het college indringend in het vervolg eerder met het water voor de dokter te komen, ofwel de raad te informeren.
* tijdens de beantwoording gaf de wethouder terecht aan dat op p.6 van de Kwartaalrapprtage hiervan wel melding is gemaakt.