Ons standpunt over het FOC hebben wij 5 weken terug ook al met de raad gedeeld. We waren toen al vrij helder daarin. Belangstellenden verwijs ik naar de website van GL Assen. Daar is het allemaal na te lezen.
Ik beperk me dan ook tot een aantal opmerkingen vooral naar aanleiding van het raadsvoorstel van het college
Het college lijkt horende doof en ziende blind. Alles en iedereen roept nee en het college stelt toch ja voor. Ik begrijp de term “ eigenwijs droppie” van Bob Bergsma steeds beter.
De beweegredenen van college om toch voor het FOC te gaan zijn in essentie de 300 arbeidsplaatsen die het zou opleveren en de angst dat wanneer Assen nee zegt, de FOC elders in het noorden komt en er alleen nadelen zouden zijn. Op beide kom ik terug.
GroenLinks staat voor duurzaamheid en voor het consuminderen. De ‘ economie van het genoeg’ noemde een partij dit die destijds in GL is opgegaan. Het FOC is het tegengestelde van dit alles. Op zich al een reden om een dergelijke ontwikkeling niet toe te juichen. “Duurzaamheid moet je doen” is het vorige week nog bekrachtigde motto van college en raad
GL vindt het niet duurzaam 18.000 m2 onroerend goed te bouwen voor detailhandel als in de binnenstad van Assen minimaal net zoveel m2 leeg of te huur staan.
GroenLinks vindt het niet duurzaam 18.000 m2 vastgoed weg te zetten in het weiland als er in de stad ruimte genoeg is, en anders maar geen businesscase. De consument kan de euro maar 1 x uitgeven, de overbewinkeling neemt hoe dan ook toe door het toevoegen van zoveel m2 winkelvloeroppervlak. Niet duurzaam. Het FOC kannabaliseert op andere winkelruimte elders in stad en regio en de gemeente Assen lijkt dat geen probleem te vinden omdat ze er zelf beter aan denkt te worden. Een vrij egocentrische opstelling.
Groenlinks vindt zoals gezegd het concept FOC op geen enkele wijze duurzaam . Er was geen vraag naar een FOC in Assen, tot voor een jaar terug nooit iemand over gehoord, maar elk aanbod schept zijn eigen vraag maar wel ten koste van aanbod elders. GL is uitdrukkelijk van mening dat dit maatschappelijk en ruimtelijk niet wenselijk is.
De boterzachte toezeggingen van het college op het gebied van duurzaamheid bij realisering van het FOC zijn niet meer dan een doekje voor het bloeden. Cruciale zin in het raadsvoorstel: “ Het bereiken van een haalbare businesscas is uiteraard eerste prioriteit. Pas bij een definitief plan en bij behorend kostenplaatje zijn aanvullende wensen hard te maken” . Mag ik u alvast wat verklappen: Dat gaat niet passen, duurzaam wordt te duur en valt het eerste af, weg duurzaamheid.
En al die afspraken en privaatrechtelijk vastleggen daarvan? één faillissement - al dan niet geregiseerd - en je staat met lege handen als gemeente, want niet alle afspraken zijn te vatten in zakelijke rechten of kwalitatieve verplichtingen.
Van een staand beleid of ruimtelijke visie is geen sprake. Angst regeert. Het college zegt openlijk “ Als wij het niet doen gaat een andere ermee aan de haal en hebben we alleen de nadelen” Angst is een slechte raadgever. Het is niet ondenkbaar dat – wanneer Assen nu kiest voor een FOC - die andere gemeenten over 5 of 10 jaar zeggen: Blij dat dat lege FOC in Assen staat, en niet in onze gemeente.
Bij het doorzetten van de procedure hebben wij grote twijfels over de houdbaarheid van het ladderonderzoek en daarmee de haalbaarheid van de hele ontwikkelinng.
Van alle kanten zijn de poten onder dit onderzoek weggezaagd. Ook begin deze week werd door Droogh Trommelen en Partners, een gerenomeerd bureau op dit vakgebied, grote gaten geslagen in de aannames, conclusies van het ladderonderzoek.
Ten aanzien van de 300 banen concludeerde men dat er op de korte termijn er inderdaad meer banen bijkomen, maar op de de wat langere termijn (5 jaar) echt een verlies aan banen optreedt. De winst van het college verdampt.
Het voorstel om en in te zetten op de binnen stad en op het FOC is meer dan utopisch denken. Als je ook maar enigszins een leefbare binnenstad wil overhouden zal je vol moeten investeren in dit centrum, daar voor gaan en niet een tweede in het weiland gaan bouwen.
Natuurlijk moet er ingezet worden op de binnenstad. Van een echte visie is nog geen sprake. Vooral veel kreten maar hoe gaan we daadwerkelijk aan de slag ? Transformatie, bestemmingen wijzigen dat kost geld, veel geld. Herstructurering, m2 uit de markt nemen ook. Ook daar zou de gemeente Assen financieel aan bij moeten dragen. En dan red je het niet met een paar miljoen REP-middelen en dan ook nog in het kader van cofinanciering. Onze oproep is dan ook: leg daar de focus en vergeet het FOC
Grondprijs ?
Voorzitter, tenslotte nog een concrete vraag aan het college.
Stel dat deze raad over 14 dagen nee zegt tegen het FOC
Hoe zit het met die intentieovereenkomst. Loopt de gemeente risico’s ten opzichte van de ontwikkelaar als de raad over 14 dagen nee zou zeggen.
Grondprijs, grond wordt overgedragen als juridisch bouwrijp voor detailhandel op een volgens de ondernemer toplocactie. Waarde aanmerkelijk hoger dan de prijs die ik net hoorde van 17,--/m2 . GL sluit niet uit dat er sprake is van staatssteun.
Package deal FOC Binnenstad. College probeert te sturen dat wie nu nee zegt tegen dit voorstel ook nee zegt tegen de binnenstad. Wij maken ons geen illussies. Als dit voorstel wordt weggestemd zal er gelet op alle toezeggingen sowieso op korte termijn een plan en gelden voor de binnenstad moeten komen.