GL kan zich wel vinden in het opzetten van een Cultuurfonds waarin in meer algemene zin gelden worden gestort voor de realisering van kunst in de brede zin van het woord.
We hoeven daar wat ons betreft niet lang bij stil te staan.
Wel hebben narbestudering van de nieuwe verordening percentageregeling nog wel een enkele vraag. Wat is de reden van de differentiatie in tarieven als het gaat om gebouwen en groen- sport en recreatievoorzieningen anderzijds en gemeentelijke bijdragen in bruggen, tunnels, viaducten en kades anderzijds ?
Bij de eerste is het basistarief 1,5% en bij de laatste 2%. Vanwaar dit verschil ?
Verder wordt in artikel 4 lid 4 de mogelijkheid geschapen om belanghebbenden inspraak te verlenen.
Waarom is dit beperkt tot belanghebbenden ? GL zou lever zien dat een ieder de mogelijkheid geboden wordt in te spreken over het ontwerp van een kunstwerk. Verder vragen we ons af of bewust gekozen is voor de formulering dat het college inspraak kan verlenen. Wat ons betreft zou dat in voorkomende gevallen een automatisme moeten zijn.