"Wij bij GroenLinks delen de lusten de lasten eerlijk, daarom de 2de termijn door mij":, zo opende Hans Marskamp de 2de termijn van de bijdrage van GroenLinks.
Veel van de onderwerpen in de bijdrage zijn ook genoemd door andere partijen, maar onderstaand de originele tekst.

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standaardtabel; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:Calibri; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:NL; mso-fareast-language:EN-US;}

Alles nog eens op de rij zettend van afgelopen maandag en de rituele dans rond de begroting kwam de GANGNMA style bij mij boven borrelen. De dansbewegingen van de verschillende partijen vertoonden namelijk veel overeenkomsten.  De danspassen waren: bezuinigingen, lijstjes en taboes en in mindere mate ‘ coalitie-overleg’ , deze danspas werd alleen door de oppositie gemaakt.

We willen niet veel woorden meer vuil maken aan het coalitieoverleg. Naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder merken wij nog op dat we begrepen hebben dat het coalitieoverleg telkens uitgesteld is omdat een wethouder verhinderd was. Onze verwijzing naar de artikelen van de gemeentewet had nu juist betrekking op de deelname van leden van het college aan dit overleg. Op het moment dat college leden deelnemen aan dit overleg worden de niet deelnemende partijen wellicht niet, anders of later geïnformeerd door het college. GL vindt dit een zeer ongewenste situatie die , zo  niet in strijd, op zijn minst op zeer gespannen voet met het duale systeem staat.

Voorzitter,

We hebben de beschouwingen van de andere partijen gehoord en ook de reactie van het college daarop.  Gezien hetgeen op ons afkomt zijn ongebruikelijke oplossingen noodzakelijk, zo beaamde ook de wethouder. De PvdA zegt geen taboes zolang de sociale agenda prevaleert.  De SP zegt de sociale sector is het enige taboe.

GL wil nog wel een aantal andere taboes doorbroken zien in de zoektocht naar bezuinigingen of extra opbrengsten:

-

Betaald parkeren op het Veemarktterrein zou nu toch serieus bekeken moeten worden en kan geen taboe meer zijn;

-

Stoppen met het pompen van miljoenen in gebiedsontwikkelingen onder de vlag van de Florijnas.  Zet deze projecten on hold tot er behoefte aan is en geld voor is.  Waarom met Grondbedrijf langs de rand van de financiële afgrond nu we deze gelden in wellicht mindere mate op andere terreinen veel beter kunnen gebruiken?

Is het college bereid deze zaken ook op tafel te gooien in het overleg met de inwoners ? Gaan we het overleg open en inderdaad zonder taboes aan?

Het college gaf aan dat er geen onomkeerbare besluiten worden genomen tot het moment van de voorjaarsnota.  Graag horen we bevestigd dat dit ook geldt voor verbouwing stadhuis, zwembad, MEC , wielerbaan etc. De wethouder gaf immers aan dat 3 miljoen moeilijk beïnvloedbaar meer is  (brandweer/scholen), maar de rest zou geen taboe zijn.

We zijn blij met de toezegging van de wethouder dat we rond het eind van het jaar/ begin volgend jaar. nog een overzicht kunnen verwachten met de mogelijkheden en onmogelijkheden om te bezuinigen op diverse projecten. Ook de toezegging dat we vaker informatie krijgen over de svz ten aanzien van de ingezette bezuinigingen hebben we goed gehoord.

Verder gaan we ervan uit dat de gevraagde oplegger naar aanleiding van het regeerakkoord er snel is,  want de tip die de wethouder oplichtte met een perspectief van in totaal 10,7 miljoen minder in 2016 stemt ons allerminst gerust….

Wethouder Matthijsse gaf aan dat een expertteam bezig is met leegstand van kantoren en winkelpanden en men kijkt naar herbestemming.  Zijn hier ook al concrete resultaten te melden want we hebben overal wellicht een visie op en ideeën over , maar moeten niet juist nu spijkers met koppen geslagen worden.  Denkt men daarbij ook aan onorthodoxe oplossingen.? GL zou zich voor de Abel Tasmanflat ook de HEMA-optie van het CDA voor kunnen stellen….

Wat betreft het minder-hinder-plan hebben we toch wel onze zorgen.  Je ziet nu bij relatief kleine projecten al zaken misgaan of anders uitwerken dan verwacht.  Dat is inherent aan dergelijke werkzaamheden. Bij de grote Florijnasprojecten kan het ook niet anders dan dat dit zal gebeuren:  werkzaamheden lopen uit, werkzaamheden omvatten meer dan verwacht etc. Wij raden het college dan ook aan om te werken met worst-case-scenario’s  en  buffers in te bouwen voor het geval zaken anders lopen dan gepland.

Met betrekking tot DNK zijn onze zorgen alleen maar toegenomen na de mededelingen over Biblionet en de aanvullende informatie die we hebben ontvangen. Je kunt een goed contract hebben en alles dichtgetimmerd hebben, maar als de andere partij op enig moment niet thuis geeft en financieel geen verhaal biedt, zit de gemeente wel met de scheur in zijn broek.  We hopen oprecht dat het zover niet komt. Het antwoord van mevrouw Van der Werf op vragen rond huisvesting in de commissievergadering van de provincie van gisteren stelde ons ook niet direct gerust. Van provinciale zijde krijgen we steun van de GL en D66 fracties daar die suggereerden het geld van de Vuelta maar in Biblionet te stoppen.

We kunnen ons vinden in de opstelling van wethouder Kuin wat betreft het vluchtelingenwerk. Vluchtelingenwerk is meer dan nodig en een enorm probleem

Wat betreft het TT-festival zijn we het eens met de opmerkingen van de CU. Normaal is het de vervuiler betaalt, hier zouden we willen zeggen:  de verdiener betaalt. Openbare orde en veiligheid zijn kerntaken van de gemeente;  het neerzetten van podia, artiesten contracteren niet en hierin zou de gemeente niet aan moeten bijdragen. Dit lukt in Nijmegen met de vierdaagse feesten ook, dus waarom zou dit in Assen niet kunnen.

Wij denken de uitleg van weth Hoogeveen met betrekking tot de termijnen voor afhandeling van klachten te begrijpen, maar vragen aandacht voor een meer heldere formulering in een volgende begroting, want hier wordt de lezer toch wel op het verkeerde been gezet.

Het afschaffen van de stadskunstenaars: wij zijn het niet met de wethouder eens dat er onvoldoende talent in Assen rond zou lopen. Wellicht kan het zoeken naar een stadskunstenaar beter uitbesteed worden aan instellingen die daar op ingericht zijn.  Dat scheelt ambtelijke inzet en kosten. Het lijkt nu wel culturele armoede in Assen. Wij willen dan ook pleiten voor het behoud van stadskunstenaars. De uitruil met cultuurambassadeurs is oneigenlijk.  Let wel:  wij zijn niet tegen cultuurambassadeurs en zien de meerwaarde hiervan in, maar dit is van een andere orde dan stadskunstenaars.  Wij hebben het idee dat de wethouder hier partijen tegen elkaar uit probeert te spelen.